当前位置:首页社会学论文伦理道德 → 文章内容

从汶川地震反思中外人生观

减小字体 增大字体 作者:肖哲  来源:本站整理  发布时间:2010-2-1 11:22:07


摘要:中外人生观一直是中外学术界研究的热点话题,而涉及到两者间比较时,往往以“唯洋论”唱主调,然笔者认为“枳非橘也,亦有所长”。所谓事实胜于雄辩,本文将从最近发生的震惊中外的“5·12汶川大地震”中选取几个片断中,佐证笔者观点。
关键词:人生观;中外对比;汶川地震
      对于中外人生观的比较,学术界历来有之,多见的 结论有两种,唯洋论、国粹论。唯洋论者认为,中国今 天的落后与其消极保守、主张不争的人生观有莫大关系, 在全球化的今天,中国必须抛弃原有的、落伍的人生观, 学习西方人生观,才能赶上时代步伐;而后种观点的持 有者则多从中国传统文化入手,力图证明中国人生观的 积极作用,但由于缺乏与外界思想(这里指国外人生观) 的比较,所以,在遇到两种观点的正面交锋时,往往容 易败下阵来。事实上,中西两种人生观各有其形成的历 史原因,各有其长处和短处。过分强调任何一种观点都 是有失偏颇的,每一种观点都有大量的事实予以佐证的 同时又被另外一些所抛弃。究竟应该如何看待中外人生 观之间差异,以构建出更加完美的、时代所需的人生观, 本文将就此做一个粗浅的探讨.
    一 在中外人生观的两派观点中,有一点认知是毋庸置 疑被双方所肯定的,即中外人生观存在很大的差异。在 对两者进行比较之前,我们首先要清楚三个概念,什么 是人生观?中西方最显著的有关人生哲学的特点各是什 么,他们又是怎么形成的呢? 人生观是对人生目的和意义等的根本看法,是世界 观在人生问题上的表现,它影响并在一定程度上决定人 们的道德行为与道德品质。由于人们在社会生活中所处 的地位不同,所受的教育与经历不同,对人生的价值、 意义和目的有不同的观点,因而形成不同的人生观.
    [1] 西方将平等、追求自由当作起人生最大意义的人生 哲学。早在古希腊和罗马时期,西方法学家就认为有一 种凌驾在实在法之上的自然法;到亚里士多德时期,他 提出法律有两类,一类是普遍法或者自然法,另一类是 各国制订的具体法,自然法高于具体法。启蒙主义思想 家们继续发扬了这种思想:伏尔泰把赋予人们平等和自由的理性法律叫做自然法规,反对封建专制和封建特权 取消人的天赋权利。而这些思想,经过美国独立战争和 法国大革命的洗礼,在西方社会深入人心,塑造了近代 西方的普遍的人生观。它的主要特点有二:一是人的自 由平等权利神圣不可侵犯;二是以人的自由平等为唯一 尺度来评判和改造整个自然界和社会,当自然界和社会 的客观存在与人对于自由平等的主观要求发生冲突时, 则以主观改造客观,使自然和社会现实符合自由平等的 人生观,人生的意义就在于永远追求自由与平等.
    [2] 相对于西方人的人生观特点突出,总结中国人的人 生观明显难度更大。在中国古代,儒释道三家盛行,每 一教派都对人生问题提出自己独特的见解。后来到了儒 释道三家合流使得这种现象更加复杂化。这一点也充分 体现在中国人的人生观问题上,不要说是不同的人,甚 至在同一个身上,我们都能看到许多似乎是矛盾的观点.
    改革开放以后,随着各种西方思潮的涌入与中国传统文 化发生碰撞,使得人们的价值观念发生这样那样的变化, 更增加了分析的难度。但总体来说,与西方国家相比, 中国人的人生哲学强调“礼”,“天人合一”、“谦让不争”.
    二 虽然国内也有一些学者在力证中国人生观的可取 性,但是纵观整个学术界,在论及中国人人生哲学,尤 其是涉及到中西方人生观比较的问题上,仍以“崇洋” 为主导。无论是国外学界还是国内“崇洋派”在对中国 人生观的否定上,他们都把中国今天的落后于西方发达 国家的原因简单地归结到是由于其消极保守、主张不争 的人生观及有其基础上产生的行为、思维方式。深究其 原因,则以“陈腐”的传统文化对其的“毒害”为主要 依据。比如老子的“不敢为天下先”思想多年来一直被 当成中国人不思变、守旧的思想的根源;宣扬“知足常 乐”被看成是“自欺欺人”、“维持封建统治”的愚民政策……而在全球化的今天,中国必须抛弃原有的、落伍 的人生观,学习西方人生观,才能赶上时代步伐.
    这样观点的持有并非空穴来风,有其历史和现实原 因.
    首先,随着科技的发展,物质的极大丰富,人类越 来越意识到地球上资源有限,各国想要发展就必须“争 夺资源”,“弱肉强食”,而这与中国传统文化教导下的强 调“天人合一”、“不敢为天下先”的人生哲学是相违背 的。而作为维护传统等级次序的“礼”,更与如今追求民 主与自由的国际大环境格格不入;其次,矫枉过正。在 我们接受一种新的思潮的过程中,往往容易犯矫枉过正 的错误,即为了达到思想的“改朝换代”,恶意地中伤原 有的思想基础,以及夸大或片面强调其思想中的消极内 容。作为主流的“儒家”学说由于“新文化运动”以及 文革时期发动的“批孔”运动中所遭受到的抨击足以为 证。最后,由于中国人生观的形成是在儒释道三教的共 同影响下形成的。原本三家教义在人生观问题上就有着 很大的分歧,再加上魏晋南北朝时期开始的“三教合流”, 相互妥协的基础中必然产生一些错误、至少是不够完善 的观点,而这些观点也很容易被反对者轻易地找到漏洞.
    三 在阐述笔者观点之前,想先说一个中国古代的小故 事。大意是,齐国晏子出使楚国。宫廷赴宴时,楚国侍 卫押了一个犯人进来。是一个齐国人,在楚国犯了盗窃 罪。楚王有心使晏子难堪,便问:“齐国人都是这样善于 偷盗吗?”晏子答道“橘子生在淮河以南是橘子,生在 淮河北就变成了枳。它们的叶子很像,但味道却大不一 样,这是由于水土不一样啊。同样的道理,这个人生在 齐国,在齐国的时候不偷盗,到楚国以后却开始行偷, 看来是楚国的水土使人开始偷东西的啊!”很明显,这场 辩论晏子毫无疑义是获胜了。然而,听了这个故事的后 人往往容易形成这样一个印象,橘是好的,是到了淮北, 变成枳才不好了。为此,枳可是“蒙了大冤”。事实上, 枳,植物名,亦称“枸橘”、“臭橘”,芸香科……未成熟 和成熟的果实均可以入药,前者主治食积、胸腹气滞胀 痛、便秘等症;后者治疗子宫脱垂以及脱肛.
    [4] 可见, 枳虽然不如橘可口,却是一剂苦口良药。这个故事里面 的“水土”指的当然是环境。人生观的形成也是这样, 离不开其生长的环境、受到的教育,对于历史悠久的中 国人来说,其人生观的形成还深藏着对中国千年传统文 化的潜移默化的传承。然而正如不能因为在北方的枳不 如橘子味美的确是事实,但如果因为此就完全否定枳存 在于世的理由,难道不荒谬吗?同样,单凭某个时段, 中国人的人生观在某个领域的不实用性就能全面否定它 吗?矫枉过正,往往是要犯大错误的.
    同样,中国人的人生观的形成是一个矛盾的、错综 复杂的历史过程,如果仅仅从一面去看待中国传统文化 对人生观的影响,是永远也无法正确地把握中国人的人 生观。以儒家为例,一方面强调人生难得,人为万物之 灵,既然生为人,就应该把握人生,发挥人的重大作用。“修己以安人。”“修身、齐家、治国、平天下”,主张积 极入世,另一方面,又强调“道”、“义”是超于富贵的 更高层次,主张视富贵于浮云。另外,孔子的“君君臣 臣父父子子”、“三纲五常”被认为是中国没有平等思想 的象征。可还有多少人记得,早在公元前209年,反对 暴秦的农民起义家陈胜、吴广就提出“王侯将相宁有种 乎?”比卢梭等人提出平等人权早了近两千年.
    研究一个民族的人生观,与其用纯粹的学术推论相 比,人们在一个重大历史事件面前,尤其是面对严重自 然灾难时,人们出于本能的行为,更能直接、客观地反 映出人们内在的、和平年代被掩饰住的对人的价值、人 生目的和人生意义的态度,所谓事实胜于雄辩,就是这 个道理。笔者选择了这次震惊中外的汶

[1] [2]  下一页